Інформація щодо аналізу регуляторного впливу до проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва»

Оприлюднюємо для ознайомлення доопрацьований аналізу регуляторного впливу до проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва» в частині показника по суб’єктам господарювання, що підпадають під дію регулювання Проекту рішення, основний вид економічної діяльності яких є за Класифікатором видів економічної діяльності ДК 009:2010 «Функціювання атракціонів і тематичних парків» (Код КВЕД 93.21), згідно статистичних даних Головного управління статистики у м. Києві за 2017 рік.


Аналіз регуляторного впливу
до проекту рішення Київради «Про затвердження Порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва»

Проект рішення Київської міської ради «Про затвердження Порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва» (далі – Проект Рішення) розроблено Постійною комісією Київської міської ради з питань екологічної політики, відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта», з метою визначення єдиних умов порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва, створення належних та безпечних умов для масового відпочинку мешканців та гостей міста, покращення благоустрою міста.

І. Визначення проблеми.

Необхідність розробки та прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва» зумовлене відсутністю прозорого та дієвого механізму розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва.

Розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва в переважній більшості здійснюється та території зелених зон міста Києва, балансоутримувачами яких є комунальні підприємства, що входять до складу КО «Київзеленбуд».

Комунальні підприємства, які входять до складу КО «Київзеленбуд» отримують чисельні збитки в результаті неконтрольованого розміщення пересувних атракціонів та за таке розміщення жодної компенсації не отримують.

Таким чином, суб’єкти господарювання не дотримуються визначених Правилами благоустрою, розташовують пересувні атракціони самовільно.

Враховуючи зазначене, суб’єкти господарювання внаслідок розміщення пересувних атракціонів, не несуть належної відповідальності за пошкодження зелених зон міста. Проте, комунальними підприємствами, які є балансоутримувачами території, додатково витрачаються до 2 млн. грн. на рік на відновлення зелених зон та об’єктів благоустрою міста.

Основні групи (підгрупи), на які справляється вплив при підготовці Проекту рішення:

Групи (підгрупи)

Так

Ні

Громадяни

+

 

Держава

+

 

Суб’єкти господарювання,

+

 

у тому числі суб’єкти малого підприємництва

+

 

Для вирішення проблеми неконтрольованого розміщення пересувних атракціонів пропонується встановити прозорий механізм отримання права на розташування пересувних атракціонів на підставі аукціону, що надасть суб’єктам господарювання легально здійснювати підприємницьку діяльність та сплачувати кошти на утримання об’єктів благоустрою.

ІІ. Цілі державного регулювання

Головна ціль даного регуляторного акта – надання якісних послуг з розміщення об’єктів соціально-культурного призначення на території зелених зон міста за удосконаленим порядком та як наслідок:

- створення чіткого механізму та конкурентного порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва;

- дотримання правил благоустрою та запобігання самовільному використанню території комунальної власності;

- організація взаємодії між суб’єктами господарювання, які розташовуватимуть пересувні атракціони, органами місцевого самоврядування та балансоутримувачами території.

- збереження об’єктів зеленого господарства міста;

- отримання додаткових надходжень для утримання зелених зон;

- створення додаткової перевірки технічної та дозвільної документації на розміщення об’єктів соціально-культурного призначення.

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення зазначених цілей

  1. Визначення альтернативних способів:

Вид альтернативи

Опис альтернативи

Альтернатива 1

Залишити існуючу ситуацію без змін

Альтернатива 2

Очікувати прийняття нормативного акту з вирішення проблеми на загальнодержавному рівні

Альтернатива 3

Прийняти запропонований Проект Рішення

 

2.Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей

Оцінка впливу на сферу інтересів держави:

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Не передбачаються

Неефективно продовжуватиметься неконтрольоване розміщення атракціонів, що зумовить додаткові витрати з бюджету міста на відновлення зелених зон міста та не надходження до міського бюджету значної частини коштів за користування територіями комунальної власності.

Альтернатива 2

Не передбачаються

Такий альтернативний спосіб малоймовірний та вирішується в основному органами місцевого самоврядування.

Альтернатива 3

Врегулювання проблеми самовільного розташування атракціонів, прозорий механізм розміщення суб’єктами господарювання пересувних атракціонів.

Не передбачаються

 

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян:

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Не передбачаються

До 2 млн. грн.

Альтернатива 2

Вигоди малоймовірні

Невідомі

Альтернатива 3

Дотримання правил благоустрою, позитивний вплив на екологічну ситуацію, естетичний вигляд зелених зон міста, підвищення довіри до розміщених об’єктів, додатковий рівень безпеки громадян внаслідок контролю за розміщеними об’єктами соціально-культурного призначення.

Не передбачаються

 Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання:

Проект рішення має вплив на суб’єктів господарювання м. Києва, що мають основний вид економічної діяльності за Класифікатором видів економічної діяльності ДК 009:2010 «Функціювання атракціонів і тематичних парків» (Код КВЕД 93.21).

Згідно статистичних даних, що були отриманні від Головного управління статистики у м. Києві за 2017 рік та провівши аналіз отриманої інформації, показник по суб’єктам господарювання, що підпадають під дію регулювання Проекту рішення, основний вид економічної діяльності яких є за Класифікатором видів економічної діяльності ДК 009:2010 «Функціювання атракціонів і тематичних парків» (Код КВЕД 93.21), становить:

Показник

Великі

Середні

Малі

Мікро

Разом

Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць

63

3

0

0

66

Питома вага групи у загальній кількості, відсотків

95,45

4,55

0

0

100

 

Таким чином, питома вага суб’єктів малого підприємництва (малих та мікропідприємств разом) у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких поширюється регулювання, становить 0 відсотків, що не перевищує 10 відсотків, тому розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва у відповідності до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, здійснюватися не повинен.

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Відсутні

До 2 млн. грн. на рік на відновлення зелених зон та об’єктів благоустрою міста.

Альтернатива 2

Створення механізму розміщення пересувних атракціонів.

Невідомі

Альтернатива 3

1. Становлення чітких та зрозумілих правил розміщення пересувних атракціонів.

2. Можливість отримання права розміщення пересувних атракціонів на території м. Києва за конкурентною прозорою процедурою на підставі аукціону.

3. Збереження до 2 млн. грн. на рік на відновлення зелених зон та об’єктів благоустрою міста.

4. Залучення до 2 млн. грн. додаткових коштів

Витрати передбачаються на на утримання територій, де розміщуватимуться пересувні атракціони, при тому вони компенсуються за рахунок суб’єктів господарювання.

 

 

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

Єдиним способом розв’язання вищезазначеної проблеми, що відповідає потребам та забезпечує поступове досягнення встановлених цілей, є прийняття Проекту рішення, тобто альтернативу 3.

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)

Бал результативності

(за чотирибальною системою оцінки)

Коментарі щодо присвоєння відповідного бала

Альтернатива 1

1

Без встановлення чітких правил та дієвого механізму розміщення пересувних атракціонів проблема не може бути розв’язана і тягнутиме за собою безпідставне витрачання бюджетних коштів.

Альтернатива 2

2

Правове регулювання на державному рівні забезпечить досягнення зменшення проблеми на невеликий відсоток, адже критичні аспекти, що стосуються комунальної власності не будуть вирішені без органів місцевого самоврядування.

 

Альтернатива 3

4

Оптимальний варіант збалансування інтересів держави, суб’єктів господарювання та громадян.

 

Рейтинг результативності

Вигоди (підсумок)

Витрати (підсумок)

Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу

Альтернатива 1

Відсутні

До 2 млн. грн.

Цілі прийняття регуляторного акта не будуть досягнуті, не враховуються інтереси жодної із сторін

Альтернатива 2

Відсутні

Регулювання на державному рівні не вирішить всі критичні аспекти, що стосуються комунальної власності без органів місцевого самоврядування.

 

Цілі прийняття регуляторного акта не будуть досягнуті повною мірою.

 

Альтернатива 3

Чіткі правила розміщення пересувних атракціонів за допомогою прозорого конкурентного механізму за результатами аукціону, додержання інтересів територіальної громади міста Києва, дотримання правил благоустрою, створення сприятливих умов ведення легальної діяльності для підприємств, установ та організацій, суб’єктів малого підприємництва

Не передбачаються

Цілі прийняття регуляторного акта будуть досягнуті: реалізація належним чином інтересу балансоутримувача території при оптимальному врахуванні інтересів кожної із сторін

 

Рейтинг

Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи

Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта

Альтернатива 1

Аргументи для переваги відсутні. Відмова від цієї альтернативи дозволить запобігти порушенню правил благоустрою, пошкодженню зелених зон міста та дозволить удосконалити порядок розміщення об’єктів соціально-культурного призначення.

Х

Альтернатива 2

Аргументи для переваги відсутні. Причина для відмови від цієї альтернативи органів місцевого самоврядування питання комунальної власності не будуть вирішені в повному обсязі.

Х

Альтернатива 3

Причини для відмови відсутні. Обрана альтернатива є найбільш раціональним варіантом врахування інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив.

У разі зміни зовнішніх факторів регуляторний акт може бути переглянутий.

 

V. Механізм та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Зазначений регуляторний акт спрямований на удосконалення порядку розміщення об’єктів соціально-культурного призначення на території зелених зон міста за допомогою:

- встановлення прозорої процедури отримання суб’єктами господарювання права на розміщення пересувних атракціонів, яка складатиметься з етапів оприлюднення повідомлення про проведення торгів через офіційний інтернет-портал (http://kievcity.gov.ua), подачі заяви та обов’язкових документів на участь в торгах до відповідних центрів надання адміністративних послуг, сплата внеску, визначення переможця, укладення договору;

- залучення незалежної організації, яка не матиме на меті отримання прибутку, створюючи прозорі, конкурентні умови для отримання права на розміщення пересувних атракціонів юридичними та фізичними особами-підприємцями на підставі аукціону;

- збільшення надходження до міського бюджету, що будуть спрямованні на утримання балансоутримуваних територій розташування пересувних атракціонів, збереження та відновлення зелених зон;

- усунення наслідків порушення правил благоустрою власними силами балансоутримувача, який матиме право на відшкодування витрат (збитків) відсуб’єкта господарювання.

VІ. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Впровадження та виконання вимог Проекту рішення не потребує додаткових матеріальних і фінансових витрат з бюджету міста.

Проект рішення не містить дискримінаційних або таких, що обмежують конкуренцію норм.

Узагальнені результати оцінки очікуваних вигод та витрат, які понесуть зацікавлені сторони при виконанні вимог Проекту рішення, наведені в таблиці.

Питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання на яких поширюється запровадження Проекту рішення становить 0,96 відсотки, що не перевищує 10 відсотків у загальній кількості суб’єктів господарювання та не потребує здійснення розрахунку витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва.

VІІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Безстроковий. При внесенні змін до чинного законодавства, що можуть вплинути на дію регуляторного акту, до нього будуть внесені відповідні корективи в установленому порядку.

VІІІ. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Основними показниками результативності даного регуляторного акта визначені такі показники:

- очікуваний розмір надходжень до бюджету за рахунок сплати суб'єктами господарювання за відповідними договорами на розміщення пересувних атракціонів – до 2 млн. грн. на рік;

- очікуваний розмір зменшення бюджетних витрат на утримання, відновлення зелених зон та об’єктів благоустрою – до 2 млн. грн. на рік;

- кількість суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб, на які поширюється дія акту: відповідно за статистичними даними становить 0,96% суб’єктів господарювання м. Києва.;

- значне зменшення часу, що витрачатиметься суб'єктами господарювання на отримання погодження розміщення пересувних атракціонів;

- розмір коштів, що витрачатимуться суб’єктами господарювання, пов’язаними з виконанням вимог акта – виконання вимог регуляторного акта – до 2 млн. грн;

- очікувана сума коштів, яку планується отримати від усунення наслідків порушення правил благоустрою власними силами балансоутримувача, який матиме право на відшкодування витрат (збитків) відсуб’єкта господарювання – до 2 млн. грн.

- рівень поінформованості суб’єктів господарювання та фізичних осіб з положеннями даного регуляторного акту: вище середнього, оскільки всі зацікавлені особи: суб’єкти господарювання та фізичні особи, мали можливість ознайомитись з проектом регуляторного акта та аналізом його регуляторного впливу, який оприлюднені на офіційному інтернет-порталі Київської міської влади kievcity.gov.ua в розділі «Регуляторна діяльність» з метою отримання зауважень та пропозицій на електронну пошту [email protected].

До того ж, після прийняття рішення «Про затвердження Порядку розміщення пересувних атракціонів на території міста Києва», воно буде опубліковано у газеті «Хрещатик» та оприлюднене в систему «Ліга-Закон»

ІХ. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися Постійною комісією Київської міської ради з питань екологічної політики.

Проведення відстежень здійснюватиметься у такі строки:

Базового – до набрання чинності Проекту Рішення шляхом опрацювання внесених зауважень і пропозицій за наслідками оприлюднення.

Повторного – через рік після набрання ним чинності.

Періодичних – раз на кожні три роки починаючи з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акта.

Відстеження результативності даного акта буде здійснюватися статистичним та соціологічним методами: буде аналізуватись офіційна статистична інформація про результати встановлення порядку розміщення пересувних атракціонів, аналізу надходжень та витрат коштів від впровадження регуляторного акту до бюджету, кількості порушень правил благоустрою. Також будуть проведені соціологічні дослідження, аналізуватимуться зверненя суб’єктів господарювання та громадян.

Перейти до спискуВерсiя для друку