Проект рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві»

Повідомлення про оприлюднення

Відповідно до ст.ст. 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомляє про оприлюднення з 24 травня 2017 року в мережі Інтернет за адресою: www.kievcity.gov.ua, в розділі «Регуляторна діяльність»/«Оприлюднення проектів регуляторних актів», проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві» (далі – проект рішення).

Головним розробником проекту регуляторного акта є Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Метою прийняття рішення є затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві. Фінансово-кредитна підтримка (далі – ФКП) здійснюватиметься шляхом часткової компенсації з бюджету міста Києва відсотків, що встановлюються кредитною угодою, укладеною між суб’єктом господарювання та банком-партнером. Впровадження ФКП забезпечить зростання інвестиційної та економічної активності малих та середніх підприємств (далі – МСП), створення робочих місць та збільшенні надходжень до бюджету міста Києва, зростання показників доброту мешканців територіальної громади міста Києва, сприяння розвитку підприємницької діяльності та прискорення економічних перетворень у місті Києві.

Зауваження та пропозиції до проекту рішення просимо надсилати в письмовому або електронному вигляді на такі адреси:

  • поштова адреса: вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01004, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тел.: (044) 235-71-18, сall-центр (044) 15-51 або електронна адреса: [email protected] та [email protected];
  • поштова адреса: 01011, м. Київ-11, вул. Арсенальна, 9/11 Державна регуляторна служба України, тел. 285-05-55 або на електронну адресу [email protected]

Зауваження та пропозиції до проекту рішення від фізичних та юридичних осіб підприємців та їх об’єднань приймаються Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом одного місяця з дня оприлюднення до 24 червня 2017 року.


 Проект

Відповідно до Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року «Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року», Комплексної київської міської цільової програми сприяння розвитку підприємництва, промисловості та споживчого ринку на 2015 – 2018 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 16 квітня 2015 року № 409/1274, з метою затвердження прозорого та ефективного механізму фінансово-кредитної підтримки малого та середнього підприємництва в місті Києві з урахуванням кращого європейського досвіду

ВИРІШИЛА:

1. Затвердити Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам у місті Києві, що додається.

2. Визначити банки, які співпрацюють з Німецько-Українським фондом, банками-партнерами для здійснення кредитування згідно з Положенням про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам у місті Києві, затвердженим пунктом 1 цього рішення.

3. Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укласти відповідні угоди з банками-партнерами.

4. Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при формуванні бюджетів міста Києва на відповідні роки враховувати потребу у видатках на здійснення заходів щодо реалізації Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам у місті Києві, затвердженого пунктом 1 цього рішення.

5. Визнати такими, що втратили чинність, рішення Київської міської ради:

від 5 липня 2001 року № 375/1351 «Про затвердження Положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів господарювання в м. Києві»;

від 11 липня 2002 року № 109/109 «Про внесення змін до рішення Київради від 05.07.2001 № 375/1351»;

від 15 липня 2004 року № 373/1783 «Про внесення змін до рішення Київради від 05.07.2001 № 375/1351 «Про затвердження Положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів підприємницької діяльності в м. Києві»;

від 24 листопада 2005 року № 425/2886 «Про внесення змін до рішення Київради від 05.07.2001 № 375/1351 «Про затвердження Положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів підприємницької діяльності в м. Києві»;

від 09 березня 2006 року № 165/3256 «Про внесення змін до рішення Київради від 05.07.2001 № 375/1351 «Про затвердження Положення про фінансово-кредитну підтримку суб'єктів господарювання в м. Києві».

6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики та на постійну комісію Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку.

7. Це рішення набирає чинності з дня його опублікування. 

Київський міський голова                                        В. Кличко


Аналіз регуляторного впливу

Аналіз регуляторного впливу до проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві» підготовлений відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Методики проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (із змінами від 16.12.2015 № 1151) та з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань впродовж одного місяця.

І. Визначення проблеми, яку передбачається розв'язати шляхом державного регулювання

Однією із основних проблем, з якою стикаються малі та середні підприємства (далі – МСП), є обмежений доступ до «дешевих» фінансових ресурсів. Показовим в даному контексті є досвід Польщі, де саме всебічна підтримка МСП стала запорукою успішного економічного розвитку та зростання. В Польщі ефективно діють інституції підтримки бізнесу, такі як Агентство розвитку підприємництва (Polish Agency of Entrepreneurship Development). Діяльність агентства реалізується в 6 напрямах: розвиток Start-up компаній, навчання та перепідготовка, інвестиції в інновації, послуги для підприємців, інтернаціоналізація, інфраструктура для розвитку. Наявні програми кредитування на розвиток бізнесу пропонують фінансові ресурси для МСП за відсотковою ставкою від 3,5 % до 6,5 %.

Швеція також активно застосовує інструменти підтримки бізнесу. Так, в Швеції працює Агенція ALMI, яка належить Уряду Швеції. Цікавим є механізм фінансування МСП який застосовується ALMI: 30% становлять урядові асигнування, 27 % - муніципальні (регіональні) асигнування, 17% - проектні та спеціальні фінансові ресурси, 26% - фінансові результати діяльності. Місія ALMI – створення можливостей для розвитку всіх життєздатних ідей та компаній. На всіх етапах розвитку бізнесу ALMI забезпечує втілення ідеї в успішну компанію. ALMI працює за трьома напрямами: кредити (бізнес, мікро, зростаючі, експортні, інноваційні), венчурний капітал, консультаційні послуги.

У Грузії, Молдові та Албанії також, як на державному так і на місцевому рівнях діють програми підтримки бізнесу. Так, у Грузії для стимулювання розвитку туристичного потенціалу, держава повертає кожний 4 долар інвестований в будівництво готелю, тобто 25 % вартості, або компенсує витрати на покриття франшизи, здійснює гарантування та видачу малому та середньому бізнесу пільгових кредитів.

В 2001- 2012 роках Київською міською владою реалізовувалася програма фінансово-кредитної підтримки бізнесу. За вказаний період 183 підприємців м. Києва взяли участь в програмі. Загальну сума відшкодування з міського бюджету становила 201,36 млн грн. Загальна сума кредитів, інвестицій в м. Київ, за рахунок особистих вкладів підприємців у розвиток бізнесу, становила 1 047,5 млн. грн. Завдяки програмі отримали поштовх для розвитку низка підприємств, серед яких, зокрема, виробники молочної продукції, чаю, трикотажних та текстильних виробів. Звичайно були і недоліки, які наразі трансформовані в досвід та враховані при розробці нового механізму підтримки бізнесу.

Як свідчить європейська практика та досвід провадження ФКП – зусилля спрямовані на підтримку підприємництва не бувають марними. Вкладені кошти повертаються сторицею – бізнес розвивається, створюються нові робочі місця, збільшуються надходження до бюджету.

Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розроблено Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в місті Києві. Фінансово-кредитна підтримка (далі – ФКП) здійснюватиметься шляхом часткової компенсації з бюджету міста Києва відсотків, що встановлюються кредитною угодою, укладеною між суб’єктом господарювання та банком-партнером.

Налагоджено співробітництво з Німецько-Українським Фондом (далі – НУФ), який діє на банківському ринку України вже 20 років. Серед засновників НУФ, поряд з Національним банком України (31,25%), Кабінетом Міністрів України в особі Міністерства фінансів України (31,25%), виступає Німецький банк розвитку (37,5%), що гарантує ефективне та прозоре впровадження спільної ініціативи. Перевагами співпраці з НУФ для міста є: по-перше, в рамках своїх програм Німецько-Український фонд пропонує дешевий фінансовий ресурс для позичальника на рівні ставка НБУ + 3%. Це дозволяє надавати кошти кінцевому споживачу в середньому під 8 %. Збільшивши за рахунок цього загальний обсяг покриття майбутніх кредитів МСП в середньому до 200 млн. грн. По-друге, перевагою взаємодії з НУФ є мінімізація ризиків, пов’язаних з нестабільністю банківської системи. НУФ забезпечує відбір та моніторинг банків-партнерів, які спеціалізуються на обслуговуванні МСП, мають надійний та стабільний фінансовий стан.

Основні групи (підгрупи), на які справляється вплив при підготовці проекту рішення:

Групи (підгрупи)

Так

Ні

Громадяни

+

 

Держава

+

 

Суб’єкти господарювання,

+

 

у тому числі суб’єкти малого підприємництва

+

 

 

Наразі діють грантові програми підтримки МСП, проте їх кількість не достатня для задоволення існуючого попиту МСП на фінансові ресурси для започаткування та розвитку бізнесу.

Проблема не може бути розв’язана за допомогою: ринкових механізмів, діючих регуляторних актів у зв’язку з їх відсутністю.

Для врегулювання зазначеної ситуації, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено проект рішення, який враховує позитивний досвід реалізації Програми фінансово-кредитна підтримки, яка діяла в 2001-2012 рр., а також інші ефективні практики підтримки бізнесу.

Впровадження ФКП забезпечить зростання інвестиційної та економічної активності малих та середніх підприємств (далі – МСП), створення робочих місць, збільшення надходжень до бюджету міста Києва та зростання показників доброту мешканців територіальної громади міста Києва.

ІІ. Цілі державного регулювання

Метою державного регулювання у випадку прийняття проекту рішення є затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки суб’єктам господарювання в м. Києві, що сприятиме:

  • впровадженню в місті Києві прозорого механізму ФКП суб’єктів господарювання;
  • забезпеченню доступу суб’єктів господарювання до фінансово-кредитних ресурсів за європейської відсотковою ставкою;
  • забезпеченню зростання інвестиційної та економічної активності МСП: створення нових робочих місць, збільшення надходжень до бюджету міста Києва та зростання показників доброту мешканців територіальної громади міста Києва.

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення зазначених цілей

  1. Визначення альтернативних способів

 

Вид альтернативи

Опис альтернативи

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Недоцільно. На етапі започаткування, розвитку та/або диверсифікації бізнесу потреба в забезпеченні достатнього капіталу у вигляді інвестицій – одна з найбільших. За даними опитування проведеного програмою Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) “Лідерство в економічному врядуванні” (ЛЕВ) доступ до фінансових ресурсів є однієї з перешкод при започаткуванні бізнесу, про це засвідчили 36 % респондентів. В середньому відсоткова ставка на кредитування МСП в Україні коливається від 20 до 25 % річних. Ситуація ускладнюється нестабільністю відсоткової ставки банків, що пов’язано з коливанням валютного курсу.

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Неможливо використати для досягнення цілей регулювання, оскільки ринкові механізми базуються на принципах диспозитивності та враховують, перш за все, інтереси банків, а не суб’єктів господарювання і територіальної громади міста Києва.

Ситуація ускладнюється нестабільністю банківської сфери. Протягом 2015 року Національний банк України: – прийняв рішення про віднесення 59 банків до категорій проблемних та неплатоспроможних; – відкликав ліцензію на здійснення банківської діяльності та ініціював процедуру ліквідації 43 банків, прийняв рішення про ліквідацію двох банків, банківську ліцензію яких відкликано у 2014 році. Протягом 2016 року 17 банків було оголошено неплатоспроможними, ще 4 було ліквідовано за рішенням акціонерів.

Діючі грантові програми підтримки МСП не задовольняють існуючого попиту МСП на фінансові ресурси для започаткування та розвитку бізнесу. Крім того, грантові програми надають фінансування для визначених категорій МСП (наприклад, програма розвитку Організації Об’єднаних Націй (ПРООН) за фінансової підтримки Уряду Японії і в партнерстві з Урядом України впроваджує грантовий конкурс «Програма малих грантів ПРООН: підтримка підприємництва серед внутрішньо переміщених осіб та місцевого населення Донецької та Луганської областей», WNISEF орієнтована на підтримку соціального підприємництва, тощо).

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

Прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві» (далі – Положення) дозволить вирішити існуючу проблему на території міста Києва та визначити пріоритети важливі для стабільного економічного розвитку територіальної громади міста.

Положення передбачає впровадження механізму ФКП, що передбачає компенсацію 50 % від загальної відсоткової ставки, що встановлюється кредитною угодою, що діє на дату укладення кредитної угоди між банком-партнером та позичальником.

Запропонований механізм надасть МСП, які зареєстровані в м. Києві доступ до «дешевих» кредитних ресурсів, аналогічний європейському рівню кредитування МСП

 

 

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей

Оцінка впливу на сферу інтересів держави

Вид

альтернативи

Вигоди

 

Витрати

 

 Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Відсутні

1.Недотримання вимог чинного законодавства у сфері державної підтримки малого і середнього підприємництва, втрата довіри до місцевої влади.

2. Неотримання додаткових надходжень до бюджетів усіх рівнів.

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Відсутні

 

1.Недотримання вимог чинного законодавства у сфері державної підтримки малого і середнього підприємництва, втрата довіри до місцевої влади.

2. Неотримання додаткових надходжень до бюджетів усіх рівнів.

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

1. Додаткові надходження до бюджетів усіх рівнів.

2. Створення робочих місць.

3. Створення об’єктів благоустрою та міської інфраструктури.

4. Участь міста у розвитку МСП шляхом інвестування «реальних» грошових коштів у бізнес, сприятиме залученню як внутрішніх, так і зовнішніх інвестицій.

5. Взаємодія на засадах державно-приватного партнерства є «гарантією» стабільної та злагодженої роботи бізнесу та влади.

5. Досягнення пріоритетів розвитку або задоволення галузевих потреб - розвиток кластерів, створення ланцюжків доданої вартості.

Кошти бюджету міста Києва на відновлення програми фінансово-кредитної підтримки МСП.

 

 

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
 

Вид альтернативи

Вигоди

 

Витрати

 

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Відсутні

 

1. Завищені ціни на товари, низька якість.

2. Відсутність вітчизняних аналогів товарів.

3. Низький рівень зайнятості населення.

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Відсутні

1. Завищені ціни на товари, низька якість.

2. Відсутність вітчизняних аналогів товарів.

3. Низький рівень зайнятості населення.

4. Низький розвиток інфраструктури

5. Низький рівень розвитку державно-приватного партнерства.

6. Незначна кількість соціально відповідальних підприємств.

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

1. Здешевлення товарів та послуг, розширення їх асортименту.

2. Створення додаткових робочих місць.

3. Збільшення середньомісячного доходу та соціальних виплат.

4. Створення об’єктів благоустрою та міської інфраструктури.

5. Впровадження соціально важливих ініціатив.

6. Збільшення кількості соціально відповідальних підприємств

Відсутні

 Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання

 

Показник

Середні

Малі

Разом

Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць

3295

83965

87260

Питома вага групи у загальній кількості, відсотків

3,8

96,2

100

Примітка: дані Головного управління статистики у м. Києві станом на 01.01.2017.

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Відсутні

1. Обмежений доступ до фінансових ресурсів та значні витрати на їх повернення.

2. Упущена вигода, як результат відсутності коштів для диверсифікації та розвитку виробництва.

3. Упущена вигода, як результат можливості отримання додаткових прибутків.

4. Неможливість отримання суб’єктами господарювання кредитних коштів за прийнятними відсотковими ставками не дозволяє бізнесу розвиватися, створювати нові робочі місця, опановувати нові технології, насичувати ринок якісною конкурентоспроможною продукцією вітчизняного виробництва.

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Відсутні

1. Норма рентабельності бізнесу 12-20 % не дає можливості обслуговувати кредити за відсотковою ставкою 20-25 %.

2. Зниження конкурентоспроможності продукції.

3.Зниження обсягів продажів та рівнів прибутків.

4. Неможливість отримання суб’єктами господарювання кредитних коштів за прийнятними відсотковими ставками не дозволяє бізнесу розвиватися, створювати нові робочі місця, опановувати нові технології, насичувати ринок якісною конкурентоспроможною продукцією вітчизняного виробництва.

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

1. Доступ до «дешевих» фінансових ресурсів.

2. Випуск конкурентоспроможної продукції (товарів, робіт, послуг).

3. Диверсифікація та розвиток виробництва.

4. Оновлення основних засобів.

5. Розвиток інноваційних проектів.

 

1. Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур

 

 Сумарні витрати за альтернативами

Сума витрат, гривень

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Обчислити неможливо

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Обчислити неможливо

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

(розрахунки витрат суб’єктів середнього підприємництва відповідно до додатку 1)

Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур

Суб’єкту господарювання не потрібно подавати додаткові документи для отримання ФКП.

Передбачається, що витрати для 100 суб’єктів середнього підприємництва (отримувачів послуг) на 5 років складатимуть 40 375,0 грн (витрати одного суб’єкта середнього підприємництва на рік складатимуть 403,75 грн)

 

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

Єдиним способом розв’язання вищезазначеної проблеми, що відповідає потребам та забезпечує поступове досягнення встановлених цілей, є видання зазначеного регуляторного акту.

Обраний спосіб відповідає діючому законодавству, зокрема, Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020 року», Стратегії розвитку міста Києва до 2025 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 15 грудня 2011 року № 824/7060, Комплексної київської міської цільової програми сприяння розвитку підприємництва, промисловості та споживчого ринку на 2015 – 2018 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 16 квітня 2015 року № 409/1274

 

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)

Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)

Коментарі щодо присвоєння відповідного бала

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

1

Не вирішує порушену проблему

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

2

Визначена проблема може бути розв’язана, але протягом тривалого часу, наприклад внаслідок зниження облікової ставки НБУ

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

4

Оптимальний варіант збалансування інтересів держави, громадян (мешканців та гостей міста Києва) та суб’єктів господарювання.

 

Рейтинг результативності

Вигоди (підсумок)

Витрати (підсумок)

 

Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу

 

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Відсутні

Залишається обмежений доступ МСП до «дешевих» фінансових ресурсів. Ситуація ускладнюється нестабільністю відсоткової ставки банків, що пов’язано з коливанням валютного курсу.

Не відбувається росту рівня зайнятості

Не зростає імпортозаміщення, ринок не насичено якісними вітчизняними товарами

 

Визначена проблема продовжує існувати і не може бути розв’язана, не враховує інтереси жодної із сторін

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Відсутні

Залишається обмежений доступ МСП до «дешевих» фінансових ресурсів. Ситуація ускладнюється нестабільністю відсоткової ставки банків, що пов’язано з коливанням валютного курсу.

Не відбувається росту рівня зайнятості

Не зростає імпортозаміщення, ринок не насичено якісними вітчизняними товарами

 

Неможливо використати для досягнення цілей регулювання, оскільки ринкові механізми базуються на принципах диспозитивності та враховують, перш за все, інтереси банків, а не суб’єктів господарювання і територіальної громади міста Києва.

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

Забезпечено баланс інтересів держави, громадян (мешканців міста Києва) та суб’єктів господарювання. Буде запроваджено чіткий та прозорий механізм надання фінансово-кредитної підтримки суб’єктам господарювання в місті Києві з врахуванням європейського досвіду підтримки бізнесу, що в свою чергу сприятиме розвитку бізнесу, створенню нових робочих місць, залучення нових технологій, збільшенню надходжень до бюджетів всіх рівнів

 

Кошти бюджету міста Києва на відновлення програми фінансово-кредитної підтримки МСП

 

Досягнення цілі прийняття регуляторного акта, а також реалізація належним чином владних повноважень, оптимальне врахування інтересів кожної із сторін

 

Рейтинг

Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи

Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта

Альтернатива 1

Збереження чинного регулювання (залишення існуючої ситуації без змін)

Аргументи для переваги відсутні

Відсутні.

Альтернатива 2

Застосування ринкових механізмів

 

Аргументи для переваги відсутні. Причина для відмови від цієї альтернативи полягає в тому, що не надає можливості швидко вирішити існуючу проблему.

Відсутні.

Альтернатива 3

Обраний спосіб - прийняття проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середній підприємствам в м. Києві»

Причини для відмови відсутні. Обрана альтернатива є найбільш раціональним варіантом врахування інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив.

У разі зміни зовнішніх факторів (прийняття Верховною Радою України відповідного законодавства, яке регулює порушене питання), відповідний регуляторний акт може бути переглянутий та доопрацьований з врахуванням змін законодавства

Обраний спосіб відповідає вимогам діючого законодавства, а також дозволить створити сприятливі умови для подальшого розвитку підприємництва шляхом надання фінансово-кредитної підтримки суб’єктам господарювання в місті Києві, із врахуванням інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив.

Видання запропонованого регуляторного акта забезпечить досягнення встановлених цілей, починаючи з дня набрання ним чинності.

V. Механізм та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Для розв’язання проблеми пропонується прийняття запропонованого проекту регуляторного акта, яким передбачено визначення:

-         загальних вимог для отримання фінансово-кредитної підтримки;

  •  пріоритетних напрямків надання фінансово-кредитної підтримки;
  •  порядку подання та розгляду проектів, поданих, на отримання фінансово-кредитної підтримки;
  •  порядку сплати відсотків по кредитах з урахуванням компенсації з бюджету міста Києва;

Таким чином, дія цього регуляторного акта дасть можливість запровадити чіткий та прозорий механізм надання ФКП суб’єктам господарювання в місті Києві.

Відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проект регуляторного акта – рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малих та середніх підприємств в м. Києві», повідомлення про його оприлюднення та аналіз регуляторного впливу до нього розміщені на єдиному веб-порталі територіальної громади м. Києва (www.kievcity.gov.ua) в розділі «Регуляторна діяльність» для обговорення та отримання пропозицій та зауважень від зацікавлених фізичних та юридичних осіб протягом одного місяця.

VІ. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Виконання вимог запропонованого проекту регуляторного акта потребує витрат з бюджету міста Києва.

Розрахунок витрат на виконання вимог регуляторного акта суб’єктами малого підприємництва та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) наведений у додатку 2 до цього Аналізу регуляторного впливу (Тест малого підприємництва).

 

VІІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Термін дії регуляторного акту не обмежений у часі.

Зміна терміну дії акта можлива в разі зміни правових актів, на вимогах яких базується проект.

Регуляторний акт набирає чинності з моменту його прийняття, крім випадків, передбачених частиною першою статті 44 Регламенту Київської міської ради.

VІІІ. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Кількісні показники результативності регуляторного акта будуть обчислені при проведенні відстежень результативності регуляторного акта.

При відстеженні результативності регуляторного акта будуть використані такі показники:

- рівень інформованості суб’єктів господарювання з основних положень акта (кількість суб’єктів підприємницької діяльності, які звернулися за ФКП, надання якої передбачено даним регуляторним актом);
- кількість суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб - підприємців, які отримають ФКП;
- обсяг коштів ФКП, які отримають суб’єкти господарювання (кредитні кошти банку та кошти бюджету міста Києва);
- розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов’язаних з дією акта;
- кількість створених додаткових робочих місць;
- налагодження випуску конкурентоспроможної продукції (товарів, робіт, послуг) та збільшення обсягу виробництва суб’єктами господарювання в м. Києві.

Показником результативності регуляторного акта буде розширення кола суб’єктів господарювання, які отримали доступ до кредитних ресурсів, зростання обсягів виробництва та збільшення кількості робочих місць.

ІХ. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися розробником регуляторного акта відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та Методики відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (із змінами від 16.12.2015 № 1151).

Базове відстеження результативності буде проведено до дня набрання чинності запропонованого регуляторного акта, повторне відстеження – через рік з дня набрання чинності, але не пізніше двох років з дня набрання чинності регуляторного акта, за результатами якого можна здійснювати порівняння показників базового та повторного відстеження.

Періодичне відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися раз на кожні три роки, починаючи з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акта.

Цільові групи, які залучатимуться для проведення відстеження – суб’єкти господарювання, які задіяні у реалізації регуляторного акта. 

 

 

Додаток 1 до Аналізу регуляторного впливу проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві»

 

ВИТРАТИ
на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта

 

Витрати

За перший рік

За п’ять років

1

Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання / підвищення кваліфікації персоналу тощо, гривень

0,0

0,0

2

Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів), гривень

0,0

0,0

3

Витрати, пов'язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам, гривень

403,75

2018,75

4

Витрати, пов'язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/приписів тощо), гривень

0,0

0,0

5

Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних/обов'язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо), гривень

 

0,0

0,0

6

Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо), гривень

0,0

0,0

7

Витрати, пов'язані із залученням додаткового персоналу, гривень

0,0

0,0

8

Інше (уточнити), гривень

0,0

0,0

9

РАЗОМ (сума рядків: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8), гривень

403,75

2018,75

10

Кількість суб'єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на яких буде поширено регулювання, одиниць

(тільки середнє підприємництво)*

20

100

11

Сумарні витрати суб'єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на виконання регулювання (вартість регулювання) (рядок 9 х рядок 10), гривень

(тільки середнє підприємництво)

8075,0

40375,0

 

Примітка: Часові витрати на підготовку суб’єктом господарювання подання до банку-партнеру заявки на отримання кредиту та пакету документів за формою та змістом, визначеним банком-партнером у відповідності до його внутрішніх процедур.

Суб’єкту господарювання не потрібно подавати додаткові документи для отримання ФКП до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вся комунікація відбувається через банки – партнери, що забезпечує прозорість процедури, мінімізує корупційні та бюрократичні ризики.

* розрахунки здійснено, виходячи з того, що із 3295 середніх підприємств фінансово-кредитну підтримку отримають 100 середніх підприємств (за п’ять років) або 20 середніх підприємств в рік, враховуючи досвід попередніх років та обмеженість ресурсів бюджету м. Києва, виділених на ФКП.

 

 

 

Додаток 2 до Аналізу регуляторного впливу проекту рішення Київської міської ради «Про затвердження Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам в м. Києві»

 

ТЕСТ
малого підприємництва ( М – Тест)

1. Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання

Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з 1 січня 2016 р. по 20 травня 2017 р.

 

Порядковий номер

Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет-консультації прямі (інтернет-форуми, соціальні мережі тощо), запити (до підприємців, експертів, науковців тощо)

Кількість учасників консультацій, осіб

Основні результати консультацій (опис)

1.

Проведено низку робочих зустрічей, консультацій з громадськими об’єднаннями підприємців (Спілка підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств) суб’єктами господарювання, керівниками бізнес-центрів, представниками банків та міжнародних організацій (члени Координаційної ради з питань розвитку підприємництва при виконавчому орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), Програма USAID «Лідерство в економічному врядуванні», Німецько-український фонд та його банки-партнери)

52

Розробником враховано побажання представників підприємницької спільноти, зокрема щодо визначення пріоритетних сфер для надання фінансово-кредитної підтримки, а також спрощення механізму її отримання

2. Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):

- кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання, 83 965 одиниць, у тому числі малого підприємництва 10 482 одиниці та мікропідприємництва 73 483 одиниць;

- питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 96,2 % (відповідно до таблиці “Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання”).

 

3. Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання

грн.

№ з/п

Найменуванняоцінки

У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)

Періодичні (за наступний рік)

Витрати за п’ять років*

Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання

1

Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів)

Формула:

кількість необхідних одиниць обладнання Х вартість одиниці

0,0

0,0

0,0

2

Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування

Формула:

прямі витрати на процедури повірки (проведення первинного обстеження) в органі державної влади + витрати часу на процедуру обліку (на одиницю обладнання) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість процедур обліку за рік) Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва

0,0

0,0

0,0

3

Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати – витратні матеріали)

Формула:

оцінка витрат на експлуатацію обладнання (витратні матеріали та ресурси на одиницю обладнання на рік) Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва

0,0

0,0

0,0

4

Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування)

Формула:

оцінка вартості процедури обслуговування обладнання (на одиницю обладнання) Х кількість процедур технічного обслуговування на рік на одиницю обладнання Х кількість необхідних одиниць обладнання одному суб’єкту малого підприємництва

0,0

0,0

0,0

5

Інші процедури

0,0

0,0

0,0

6

Разом, грн.

Формула:

(сума рядків 1 + 2 + 3 + 4 + 5)

0,0

Х

0,0

7

Кількість суб’єктів господарювання,

що повинні виконати вимоги регулювання,

одиниць *

15

30

75

8

Сумарно, грн.

Формула:

відповідний стовпчик “разом” Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання

0,0

Х

0,0

Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування

9

Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання

Формула:

витрати часу на отримання інформації про регулювання (0,25 год.) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (19,0 грн/год.*)

(*minзаробітна плата 3200,0 грн / на середню тривалість робочого часу 168 год./місяць)

4,75

0,0

4,75

10

Процедури організації виконання вимог регулювання

Формула:

Витрати часу на розроблення та організацію внутрішніх для суб’єкта господарювання процедур впровадження вимог регулювання – підготовка бізнес-плану, подання документів для участі у конкурсі, ознайомлення з результатами (2 год. + 0,25 год. + 0,33 год.) Х 19,0 грн./год.

49,0

0,0

49,0

11

Процедури офіційного звітування (підготовка звіту, подання звіту)

(розрахунок додається)

403,75

807,50

2018,75

 

12

Процедури щодо забезпечення процесу перевірок

Формула:

витрати часу на забезпечення процесу перевірок з боку контролюючих органів (1,0 год) Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (19,0 грн/год.) Х оціночна кількість перевірок за рік (1 перевірка)

19,0

 

19,0

57,0

13

Інші процедури

 

0,0

0,0

0,0

14

Разом, гривень

Формула:

(сума рядків 9 + 10 + 11 + 12 + 13)

476,5

Х

2382,5

15

Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць

15

30

75

16

Сумарно, гривень

Формула:

відповідний стовпчик “разом” Х кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 14 Х рядок 15)

7147,5

Х

35737,5

 

* розрахунки здійснено, виходячи з того, що із 83965 малих підприємств фінансово-кредитну підтримку отримають 75 малих підприємств (за п’ять років) або 15 малих підприємств в рік, враховуючи досвід попередніх років та обмеженість ресурсів бюджету м. Києва, виділених на ФКП.

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів середнього і малого підприємництва

Державний орган, для якого здійснюється розрахунок вартості адміністрування регулювання: Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Процедура регулювання суб’єктів малого підприємництва (розрахунок на одного типового суб’єкта господарювання середнього і малого підприємництва - за потреби окремо для суб’єктів малого та мікро-підприємництва)

Планові витрати часу на процедуру

Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата)

Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта

Оцінка кількості суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання

Витрати на адміністрування регулювання* (за рік), гривень

1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання

-

-

-

-

-

2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі:

-

-

-

-

-

камеральні

-

-

-

-

-

виїзні

-

-

-

-

-

3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання

-

-

-

-

-

4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання

-

-

-

-

-

5. Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання

-

-

-

-

-

6. Підготовка звітності за результатами регулювання

4 год.

22,6

12

-

1084,8

7. Інші адміністративні процедури:

моніторинг ефективності використання коштів, спрямованих з міського бюджету на фінансово-кредитну підтримку суб’єктів підприємництва

4 год.

22,6

2

-

180,8

Разом за рік

Х

Х

Х

Х

1265,6

Сумарно за п’ять років

Х

Х

Х

Х

6328,0

 

4. Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання

 

№ з/п

Показник

Перший рік регулювання (стартовий)

За п’ять років*

1

Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання

0,0

0,0

2

Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування

7147,5

35737,5

3

Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання

7147,5

35737,5

4

Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва *

18984,0

94920,0

5

Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання

26131,5

130657,5

 

* розрахунки здійснено, виходячи з того, що із 83965 малих підприємств фінансово-кредитну підтримку отримають 75 малих підприємств (за п’ять років) або 15 малих підприємств в рік, враховуючи досвід попередніх років та обмеженість ресурсів бюджету м. Києва, виділених на ФКП.

 

5. Розроблення коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва щодо запропонованого регулювання

В результаті попередніх консультацій з бізнесом, був розроблений проект регуляторного акту, який відразу врахував пропозиції суб’єктів малого бізнесу щодо зменшення фінансового навантаження на його виконання.

Враховуючи простий та прозорий механізм реалізації регуляторного акта, результатом чого стали помірні витрати суб’єктів малого бізнесу, необхідні для його впровадження, за результатом опитування суб’єктів господарювання, запропонований проект регуляторного акту не потребує розроблення додаткових коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва.

Розрахунок витрат, пов’язаних із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам

 

№ з/п

Найменування звітів

Термін надання

Розрахунок витрат, грн.

1

Довідка про заборгованість перед Пенсійним фондом України

щоквартально

1 год. Х 19,0 грн./год. Х 4 = 76,0

2

Довідка від місцевого підрозділу Головного управління Державної фіскальної служби в області про заборгованість перед бюджетом із сплати податків та внесків

щоквартально

1 год. Х 19,0 грн./год. Х 4 = 76,0

3

Довідка про заборгованість (відсутність заборгованості) із виплати заробітної плати

щоквартально

0,5 год. Х 19,0 грн./год. Х 4 = 38,0

4

Звіт про фінансові результати

(статистична форма №2)

щоквартально

1 год. Х 19,0 грн./год. Х 4 = 76,0

5

Звіт про створення нових робочих місць

в кінці терміну використання фінансово-кредитної підтримки

0,25 год. Х 19,0 грн./год. = 4,75

6

Звіт про обсяг виробленої та реалізованої продукції або наданих послуг

щоквартально

0,5 год. Х 19,0 грн./год. Х 4 = 38,0

7

Звіт про суми сплачених податків та зборів

(обов’язкових платежів)

щоквартально

0,5 год. Х 19,0 грн./год. Х 4 = 38,0

8

Інформація про наявність та зберігання заставного майна (у довільній формі за підписом керівника (підприємця)

щомісячно

0,25 год. Х 19,0 грн./год. Х 12 = 57,0

 

Всього:

х

403,75

Файл документа: Положення про надання фінансово-кредитної підтримки малим та середнім підприємствам у місті Києві.pdf

Перейти до спискуВерсiя для друку