I. Визначення проблеми
Проект рішення Київської міської ради підготовлений Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням частини третьої статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870 «Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів», у зв’язку з відсутністю механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві.
Основні групи (підгрупи), на які справляється вплив при підготовці проекту:
Групи (підгрупи) | Так | Ні |
Громадяни | + | - |
Держава | + | - |
Суб'єкти господарювання, | + | - |
у тому числі суб'єкти малого підприємництва | + | - |
Проблема, яку пропонується врегулювати в результаті прийняття регуляторного акта, встановити механізм видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві є важливою і не може бути розв’язана за допомогою ринкових механізмів.
II. Цілі державного регулювання
Проект рішення розроблено з метою встановлення процедури видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві.
III. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
1. Визначення альтернативних способів
Вид альтернативи | Опис альтернативи |
Залишення існуючої ситуації без змін | Не забезпечує досягнення цілей оскільки відсутній механізм регулювання видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, порушує вимоги діючого законодавства України. |
Прийняття запропонованого проекту рішення | Повністю відповідає потребам у вирішенні проблеми; Передбачає задоволення інтересів всіх зацікавлених сторін; Встановлює прозоре, зрозуміле та просте регулювання. |
2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Оцінка впливу на сферу інтересів держави
Вид альтернативи | Вигоди | Витрати |
Залишення існуючої ситуації без змін | Відсутні | Альтернатива є неприйнятною, оскільки не забезпечує досягнення поставленої мети. |
Прийняття запропонованого проекту рішення | Прийняття проекту регуляторного акту дозволить розв’язати визначені проблеми в цілому. Визначить механізм видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. Порівняно з існуючою ситуацією цей регуляторний акт дасть змогу досконально регламентувати видачу дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачу дублікатів, анулювання дозволів, з урахуванням актів чинного законодавства в галузі благоустрою, сприятиме виключенню ситуацій, пов’язаних з можливими корупційними діями. | Опублікування прийнятого нормативного документа в засобах масової інформації.
|
Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
Вид альтернативи | Вигоди | Витрати |
Залишення існуючої ситуації без змін | Відсутні | Порушення конституційних прав територіальної громади міста Києва.
|
Прийняття запропонованого проекту рішення | Врахування інтересів територіальної громади міста Києва. Здійснення дієвого котролю за порушенням та відновленням благоустрою. Наявність чіткого та зрозумілого механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.
| Відсутні |
Оцінка впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання
Показник | Великі | Середні | Малі | Мікро | Разом |
Кількість суб'єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць | 3921 | 1130 | 498 | - | 5549* |
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків | 70,66 | 20,36 | 8,98 | - | 100 |
*Інформація Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Таким чином, питома вага суб’єктів малого підприємництва (малих та мікропідприємств разом) у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких поширюється регулювання, становить 8,98 відсотків, що не перевищує 10 відсотків, тому розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва у відповідності до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, здійснюватися не повинен.
Вид альтернативи | Вигоди | Витрати |
Залишення існуючої ситуації без змін
| Відсутні | Відсутність механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. |
Прийняття запропонованого проекту рішення | Наявність чіткого та зрозумілого механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. | 21885,23 грн. |
Сумарні витрати за альтернативами | Сума витрат, гривень |
Залишення існуючої ситуації без змін
| Обчислити неможливо (альтернатива не відповідає вимогам чинного законодавства) |
Прийняття запропонованого проекту рішення | 110542296,70 |
IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми) | Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки) | Коментарі щодо присвоєння відповідного бала |
Залишення існуючої ситуації без змін
| 1 | Залишається відсутність механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. |
Прийняття запропонованого проекту рішення | 4 | Оптимальний варіант збалансування інтересів держави, громадян (мешканців та гостей міста Києва) та суб’єктів господарювання. Наявність чіткого та зрозумілого механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. |
Рейтинг результативності | Вигоди (підсумок) | Витрати (підсумок) | Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу |
Залишення існуючої ситуації без змін | Відсутні | Не передбачаються | Цілі прийняття регуляторного акта не будуть досягнуті, не враховуються інтереси жодної із сторін |
Прийняття запропонованого проекту рішення | Наявність чіткого та зрозумілого механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. | Не передбачаються | Досягнення цілі прийняття регуляторного акта, а також реалізація належним чином владних повноважень, оптимальне врахування інтересів кожної із сторін |
Рейтинг | Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи | Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта |
Залишення існуючої ситуації без змін | Аргументи для переваги відсутні. Відмова від цієї альтернативи дозволить запобігти порушенню чинного законодавства та дозволить визначити чіткий і зрозумілий механізм видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів. | Х |
Прийняття запропонованого проекту рішення | Причини для відмови відсутні. Обрана альтернатива є найбільш раціональним варіантом врахування інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив. | У разі зміни відповідного законодавства, яке регулює порушене питання, відповідний регуляторний акт може бути переглянутий |
V. Механізми та заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми
Зазначений регуляторний акт спрямований на визначення чіткого і зрозумілого механізму видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.
Порядок встановлює процедуру видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою (далі – дозвіл) або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві, а саме: перелік осіб на яких він поширюється, що здійснюють порушення об’єктів благоустрою, пов’язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт; випадки коли дозвіл не вимагається; порядок переоформлення дозволу; строк дії дозволу; процедуру анулювання дозволу; безоплатність видачі дозволу, його переоформлення, видачі дубліката та анулювання дозволу; термін видачі дозволу; процедуру та підстави відмови у видачі дозволу; порядок та термін видачі дозволу під час усунення наслідків аварій на об'єктах благоустрою; відповідальність за неодержання дозволу; форму заяви на отримання дозволу; перелік документів, що додаються до заяви на отримання дозволу; форму дозволу; перелік земляних та/або ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл.
Відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» проект регуляторного акта – рішення Київської міської ради «Про затвердження Порядку видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві», повідомлення про його оприлюднення та аналіз регуляторного впливу до нього розміщені на офіційному сайті Київської міської державної адміністрації (www.kievcity.gov.ua) в розділі «Регуляторна діяльність» для обговорення та отримання пропозицій та зауважень від зацікавлених фізичних та юридичних осіб протягом одного місяця.
VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Впровадження та виконання вимог Проекту рішення не потребує додаткових матеріальних і фінансових витрат з бюджету міста.
Проект рішення не містить дискримінаційних або таких, що обмежують конкуренцію норм.
Враховуючи те, що питома вага суб’єктів малого підприємництва (малих та мікропідприємств разом) у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких поширюється регулювання, становить 8,98 відсотків, що не перевищує 10 відсотків, тому розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва у відповідності до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, здійснюватися не повинен.
Бюджетні витрати на адміністрування регулювання для суб'єктів великого і середнього підприємництва на рік складають 1112740,94 грн.
VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта
Безстроковий. При внесенні змін до чинного законодавства, що можуть вплинути на дію регуляторного акту, до нього будуть внесені відповідні корективи в установленому порядку.
VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Прогнозовані показники результативності регуляторного акта:
- оперативність отримання документу дозвільного характеру;
- кількість видачі документів дозвільного характеру;
- кількість складених протоколів про адміністративні правопорушення вимог статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року№ 1051/1051 громадянами та суб’єктами господарювання.
IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися розробником регуляторного акта відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та Методики відстеження результативності регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (із змінами від 16.12.2015 № 1151).
Базове відстеження результативності буде проведено до дня набрання чинності запропонованого регуляторного акта, повторне відстеження – через рік з дня набрання чинності, але не пізніше двох років з дня набрання чинності регуляторного акта, за результатами якого можна здійснювати порівняння показників базового та повторного відстеження.
Періодичне відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися раз на кожні три роки, починаючи з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акта.
Відстеження результативності даного акта буде здійснюватися статистичним та соціологічним методами: буде аналізуватись офіційна статистична інформація про результати встановлення Порядку видачі дозволів на порушення об’єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів у місті Києві.
Також, будуть проведені соціологічні дослідження, аналізуватимуться зверненя суб’єктів господарювання та громадян.
ВИТРАТИ
на одного суб'єкта господарювання великого і середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта
Порядковий номер | Витрати | За перший рік | За п'ять років |
1 | Витрати на придбання основних фондів, обладнання та приладів, сервісне обслуговування, навчання / підвищення кваліфікації персоналу тощо, гривень | - | - |
2 | Податки та збори (зміна розміру податків/зборів, виникнення необхідності у сплаті податків/зборів), гривень | - | - |
3 | Витрати, пов'язані із веденням обліку, підготовкою та поданням звітності державним органам, гривень | 312,50 | 1562,50 |
4 | Витрати, пов'язані з адмініструванням заходів державного нагляду (контролю) (перевірок, штрафних санкцій, виконання рішень/приписів тощо), гривень | 375 | 1875 |
5 | Витрати на отримання адміністративних послуг (дозволів, ліцензій, сертифікатів, атестатів, погоджень, висновків, проведення незалежних/обов'язкових експертиз, сертифікації, атестації тощо) та інших послуг (проведення наукових, інших експертиз, страхування тощо), гривень | 16768,10 | 83840,50 |
6 | Витрати на оборотні активи (матеріали, канцелярські товари тощо), гривень | 1929,63 | 9648,15 |
7 | Витрати, пов'язані із наймом додаткового персоналу, гривень | 2500 | 12500 |
8 | Інше (уточнити), гривень | - | - |
9 | РАЗОМ (сума рядків: 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8), гривень | 21885,23 | 109426,15 |
10 | Кількість суб'єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на яких буде поширено регулювання, одиниць | 5051 | 5051 |
11 | Сумарні витрати суб'єктів господарювання великого та середнього підприємництва, на виконання регулювання (вартість регулювання) (рядок 9 х рядок 10), гривень | 110542296,70 | 552711483,60 |
БЮДЖЕТНІ ВИТРАТИ
на адміністрування регулювання для суб'єктів великого і середнього підприємництва
Державний орган, для якого здійснюється розрахунок адміністрування регулювання: |
Процедура регулювання суб'єктів великого і середнього підприємництва (розрахунок на одного типового суб'єкта господарювання) | Планові витрати часу на процедуру | Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата) | Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб'єкта | Оцінка кількості суб'єктів, що підпадають під дію процедури регулюва- | Витрати на адміні- |
1. Облік суб'єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання | 1 год. | 80,38 | - | 5549 | 446028, 62 |
2. Поточний контроль за суб'єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі: | - | - | - | - | - |
камеральні | - | - | - | - | - |
виїзні | 1,5 год | 80,10 | - | 5549 | 666712,32 |
3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання | - | - | - | - | - |
4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання | - | - | - | - | - |
5. Оскарження одного окремого рішення суб'єктами господарювання | - | - | - | - | - |
6. Підготовка звітності за результатами регулювання | - | - | - | - | - |
7. Інші адміністративні процедури (уточнити): | - | - | - | - | - |
Разом за рік | Х | Х | Х | Х | 1112740,94 |
Сумарно за п'ять років | Х | Х | Х | Х | 5563704,70 |
