Проект рішення Київради «Про забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва та затвердження Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини у місті Києві»

Повідомлення про оприлюднення

Відповідно до статті 9 Закону України  «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» постійна комісія Київської міської ради з питань культури, туризму та інформаційної політики     повідомляє     про    оприлюднення з 09.08.2017 року по 09.09.2017 року в мережі Інтернет за адресою: кіеvсіtу.gov.ua проекту рішення Київської міської ради «Про забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва та затвердження Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини у місті Києві» (далі - проект) з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних і юридичних осіб, їх об’єднань.

Головними  розробниками  проекту регуляторного акта є депутати Київської міської ради В. Муха, О. Поживанов, Л. Березницька, А.Таранов.

Зазначений проект рішення підготовлений з метою врегулювання процедури контролю за виконанням законодавства України у сфері охорони культурної спадщини міста Києва.

Розробка Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини зумовлена відсутністю врегулюваної процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини представниками органу охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, як спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини, на законодавчому рівні.

Під час розгляду справ у судах останні  піддають сумніву право проведення оглядів об'єктів культурної спадщини в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини» і все частіше застосовуються положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання якого унеможливлює проведення оглядів об'єктів культурної спадщини.

Для вирішення проблеми відсутності врегульованої процедури оглядів об'єктів культурної спадщини пропонується встановити прозорий механізм реалізації вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, що буде відповідати інтересам міста та не буде викликати сумнівів щодо легітимності такої реалізації повноважень органу охорони культурної спадщини у суб'єктів підприємницької діяльності.

Зауваження та пропозиції до проекту просимо надсилати за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, тел. (044) 202-73-05, постійна комісія Київради з питань культури, туризму та інформаційної політики або в електронному вигляді на адресу: [email protected] .

Зауваження та пропозиції до проекту від фізичних і юридичних осіб, їх об’єднань прийматимуться протягом 1 (одного) місяця з дня оприлюднення до 09 вересня 2017 року.


Аналіз регуляторного впливу

Проект рішення Київської міської ради «Про забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва та затвердження Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини у місті Києві» (далі- Проект Рішення) розроблено постійною комісією Київської міської ради з питань культури, туризму та інформаційної політики, відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про охорону культурної спадщини» з метою визначення процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини та контролю за виконанням пам'яткоохоронного законодавства у місті Києві.

І. Визначення проблеми.

Розробка Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини зумовлена відсутністю врегулюваної процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини представниками органу охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, як спеціально уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини, на законодавчому рівні.

Склалася негативна ситуація під час розгляду справ в судах. Судами піддається сумніву право проведення оглядів об'єктів культурної спадщини в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини» і все частіше застосовуються положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання якого унеможливлює проведення оглядів об'єктів культурної спадщини, так як Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено перевірку саме суб'єктів господарювання, а  діючий мораторій на проведення перевірок суб'єктів господарювання виключає контролюючу функцію відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини». Неодноразово суди звертали увагу на факт відсутності регуляторного акта, який би регламентував порядок проведення оглядів об'єктів культурної спадщини представниками органу охорони культурної спадщини.

Основні групи (підгрупи), на які справляється вплив при підготовці проекту рішення:

 

Групи (підгрупи)

Так

Ні

Громадяни

+

 

Держава

+

 

Суб'єкти господарювання, у тому числі суб'єкти малого підприємництва

+

 

Для вирішення проблеми відсутності врегульованої процедури оглядів об'єктів культурної спадщини пропонується встановити прозорий механізм реалізації вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, що буде відповідати інтересам міста та не буде викликати сумнівів щодо легітимності такої реалізації повноважень органу охорони культурної спадщини у суб'єктів підприємницької діяльності.

ІІ. Цілі державного регулювання

Головна ціль даного проекту рішення – повна реалізації повноважень органу охорони культурної спадщини та посилення контролю за власниками/користувачами об'єктів культурної спадщини шляхом встановлення регламентованої процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини. 

Саме за таких обставин виникла необхідність у розробці і прийнятті Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини.

Прийняття Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини забезпечить:

1.Реалізацію визначеної законодавством контролюючої функції в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини»;

2. Захистить об'єкти культурної спадщини, так як буде чітко регламентовано процесуальний порядок проведення оглядів та видачі приписів, актів про вчинення правопорушення, постанов про накладення фінансових санкцій;

3. Захистить і самих суб'єктів господарювання (власників, користувачів), у яких буде змога ознайомитися із процесуальним проходженням результатів огляду та одразу оцінити ступені ризиків і можливої відповідальності.

ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення зазначених цілей

1. Визначення альтернативних способів:

 

Вид альтернативи

Опис альтернативи

Альтернатива 1

Залишити існуючу ситуацію без змін

Альтернатива 2

Очікувати прийняття нормативного акту з вирішення проблеми на загальнодержавному рівні

Альтернатива 3

Прийняти запропонований проект рішення

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей:

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Не передбачається

Постійні звернення громадськості, ЗМІ, за результатами неналежного утримання об'єктів культурної спадщини власниками/користувачами, обумовлюють необхідність створення резервного фінансового ресурсу для покращення стану об'єктів культурної спадщини за рахунок міста.  

Альтернатива 2

Не передбачається

Такий альтернативний спосіб малоймовірний та вирішується в основному органами місцевого самоврядування.

Альтернатива 3

Врегулювання процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини шляхом встановлення регламентованого процесу огляду зрозумілого для всіх учасників.

Не передбачається

3. Оцінка впливу на сферу інтересів громадян:

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Не передбачається

Залежить від стану занедбаності об'єкту культурної спадщини та складності робіт

Альтернатива 2

Вигоди малоймовірні

Не відомі

Альтернатива 3

Власники/користувачі чітко розумітимуть суть заходів, що проводяться на території об'єктів культурної спадщини.

Не передбачається

4. Оцінка впливу на сферу інтересів суб'єктів господарювання:

Проект рішення має вплив на суб'єктів господарювання м. Києва, що мають основний вид економічної діяльності за Класифікатором видів економічної діяльності ДК 009:2010 «71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», становить:

 

Показник

Великі

Середні

Малі

Мікро

Разом

Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць

255 930

0

1986

0

257 916

Питома вага групи у загальній кількості, відсотків

99,2%

0 %

0,8%

0%

100%

Таким чином, питома вага суб'єктів малого підприємництва (малих та мікропідприємств разом) у загальній кількості суб'єктів господарювання, на яких поширюється регулювання, становить 0,8%, що не перевищує 10%, тому розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб'єктів малого підприємництва у відповідності до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, здійснюватися не повинен.

 

Вид альтернативи

Вигоди

Витрати

Альтернатива 1

Відсутні

Постійні звернення громадськості, ЗМІ за результатами неналежного утримання об'єктів культурної спадщини власниками/користувачами, обумовлюють необхідність створення резервного фінансового ресурсу для покращення стану об'єктів культурної спадщини за рахунок міста.  

Альтернатива 2

Встановлення чіткої процедури оглядів об'єктів культурної спадщини

Невідомі

Альтернатива 3

1.Реалізація визначеної законодавством контролюючої функції в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини »;

2.Захист об'єктів культурної спадщини шляхом визначення чітко регламентованого процесуального порядку проведення оглядів та видачі приписів, актів про вчинення правопорушення, постанов про накладення фінансових санкцій;

3.Захист суб'єктів господарювання (власників, користувачів), адже у них буде змога ознайомитися із процесуальним проходженням результатів огляду та одразу оцінити ступені ризиків і можливої відповідальності.

Не передбачається

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

Єдиним способом розв'язання вищезазначеної проблеми, що відповідає потребам та забезпечує поступове досягнення встановлених цілей, є прийняття проекту рішення, тобто Альтернатива 3.

 

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)

Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)

Коментарі щодо присвоєння відповідного балу

Альтернатива 1

1

Без встановлення чіткого порядку проведення оглядів об'єктів культурної спадщини не можливо повноцінно здійснювати передбачені законодавством повноваження та доводити грунтовними доказами свою позицію в суді.

Альтернатива 2

2

Правове регулювання на державному рівні забезпечить досягнення зменшення проблеми на невеликий відсоток, адже критичні аспекти, що стосуються місцевого рівня вирішення не будуть вирішенні без органів місцевого самоврядування.

Альтернатива 3

4

Оптимальний варіант збалансування інтересів держави, суб'єктів господарювання та громадян.

 

Рейтинг результативності

Вигоди (підсумок)

Витрати (підсумок)

Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу

Альтернатива 1

Відсутні

В залежності від складності об'єкта культурної спадщини, можуть бути надвеликими

Цілі прийняття регуляторного акта не будуть досягнуті, не враховуються інтереси жодної із сторін

Альтернатива 2

Відсутні

Врегулювання на державному рівні не вирішить усіх критичних аспектів, що стосуються об'єктів  культурної спадщини, з огляду на повноваження органів місцевого самоврядування

Цілі прийняття регуляторного акта не будуть досягнуті повною мірою.

Альтернатива 3

Чіткий порядок проведення оглядів об'єктів культурної спадщини створить сприятливі умови для реалізації повноважень органу охорони культурної спадщини та захист інтересів власників/користувачів

Не передбачаються

Цілі прийняття регуляторного акта будуть досягнуті: реалізація належним чином інтересу власників/користувачів та повноважень органу охорони культурної спадщини

 

Рейтинг

Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи

Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта

Альтернатива 1

Аргументи для переваги відсутні. Відмова від цієї альтернативи дозволить продовжувати порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини та не удосконалить порядок проведення оглядів об'єктів культурної спадщини

Х

Альтернатива 2

Аргументи для переваги відсутні. Причина для відмови від цієї альтернативи органів місцевого самоврядування, питання збереження об'єктів культурної спадщини не будуть вирішенні в повному обсязі

Х

Альтернатива 3

Причини для відмови відсутні. Обрана альтернатива є найбільш раціональним варіантом врахування інтересів всіх основних груп, на яких проблема справляє вплив.

У разі зміни зовнішніх факторів регуляторний акт може бути переглянутий.

V. Механізм та заходи, які забезпечують розв'язання визначеної проблеми

Зазначений проект рішення спрямований на встановлення порядку проведення оглядів об'єктів культурної спадщини, процедуру видачі документів за результатами огляду об'єктів культурної спадщини та вирішить наступні проблемні аспекти: 

- надасть змогу повноцінної реалізації визначеної законодавством контролюючої функції в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини»;

- захистить об'єкти культурної спадщини, так як буде чітко регламентовано процесуальний порядок проведення оглядів та видачі приписів, актів про вчинення правопорушення, постанов про накладення фінансових санкцій;

- захистить і самих суб'єктів господарювання (власників, користувачів), адже у них буде змога ознайомитися із процесуальним проходженням результатів огляду та одразу оцінити ступені ризиків і можливої відповідальності.

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні впроваджувати або виконувати ці вимоги

Впровадження та виконання вимог проекту рішення не потребує додаткових матеріальних і фінансових витрат з бюджету міста.

Проект рішення не містить дискримінаційних або таких, що обмежують конкуренцію норм.

Узагальнені результати оцінки очікуваних вигод та витрат, які понесуть зацікавлені сторони при виконанні вимог проекту рішення, наведені в таблиці.

Питома вага суб'єктів малого підприємництва у загальній кількості суб'єктів господарювання, на яких поширюється запровадження проекту рішення, становить 0,8 відсотка, що не перевищує 10 відсотків у загальній кількості суб'єктів господарювання та не потребує здійснення розрахунку витрат на запровадження регулювання для суб'єктів малого підприємництва.

VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Безстроковий. При внесенні змін до чинного законодавства, що можуть вплинути на дію регуляторного акта, до нього будуть внесені відповідні корективи в установленому порядку.

VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Основними показниками результативності даного регуляторного акта визначені такі показники:

- встановлення чіткої процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини зменшить кількість судових справ по скасуванню документів, що видаються органами охорони культурної спадщини відносно недобросовісних власників/користувачів; 

- за рахунок зменшення скасованих документів, що видаються органами охорони культурної спадщини, збільшаться надходження коштів від фінансових санкцій, що накладаються на порушників законодавства у сфері охорони культурної спадщини;

- регламентування процедури проведення оглядів об'єктів культурної спадщини відносно суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб, на які поширюється дія акта: відповідно за статистичними даними становить 0,8% суб'єктів господарювання м. Києва;

- встановлення чіткої та зрозумілої для усіх учасників оглядів об'єктів культурної спадщини процедури проведення таких оглядів;

- рівень поінформованості суб'єктів господарювання та фізичних осіб з положеннями даного проекту рішення: вище середнього, оскільки усі зацікавлені особи: суб'єкти господарювання та фізичні особи мали можливість ознайомитись з проектом рішення та аналізом його регуляторного впливу, оприлюднених на офіційному інтернет-порталі Київської міської влади kievcity.gov.ua в розділі «Регуляторна діяльність» з метою отримання зауважень та пропозицій на електронну пошту: [email protected].

До того ж, після прийняття рішення «Про забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва та затвердження Порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини у місті Києві», воно буде опубліковано у газеті «Хрещатик» та оприлюднено в системі «Ліга-Закон».

ІХ. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися постійною комісією Київської міської ради з питань культури, туризму та інформаційної політики.

Проведення відстеження здійснюватиметься у такі строки:

Базового – до набрання чинності проекту рішення шляхом опрацювання внесених зауважень і пропозицій за наслідками оприлюднення.

Повторного – через рік після набрання ним чинності.

Періодичних – раз на кожні три роки з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акту.

Відстеження результативності даного проекту рішення буде здійснюватися статистичним та соціологічним методами: аналіз офіційної статистичної інформації про результати встановлення порядку державного управління у сфері охорони культурної спадщини, аналіз надходжень та витрат коштів від впровадження регуляторного акту до бюджету, кількості порушень законодавства у сфері охорони культурної спадщини. Також будуть проведені соціологічні дослідження, аналіз звернень суб'єктів господарювання та громадян.

Файл документа: Проект_рішення.pdf

Перейти до спискуВерсiя для друку